>Dette var lett å regne ut – enda vaksineres det for fullt

>Færre rammes av svineinfluensa kan VG slå fast. Toppen nådd skrev vi for noen dager siden. Forventet resultat vil bli 4 døde av vaksine og 20-30 døde (max) av svineinfluensa mot snitt på 300 døde av vanlig sesonginfluensa. Takk til folkehelseinstituttet for godt arbeid. De puttet en ukjent vaksine i 1 million av oss og reddet kanskje 10-20 liv på det.

Det rare er at nå må alle her i landet enten være vaksinert eller smittet og befinne seg i inkupasjonsperioden eller “stått han av”. Alikevel opprettholder FHI anbefalingen om å vaksinere seg. Hvorfor gjør de det?

Et lite PS:
Beklager, men dette ble nok litt keite formulert av meg. 20 dødsfall er selvsagt 20 dødsfall for mye. Jeg oppfordrer ingen til å la være å vaksinere seg – og jeg legger meg heller ikke opp i anbefalingene fra Folkehelseinstituttet.



Mitt poeng er bare at influensa er en sykdom vi ikke kan utrydde ved vaksinering, til sammenligning med for eksempel kopper som praktisk talt er utryddet fra Norge vha vaksinering. Influensaviruset muterer kontinuerlig og kommer derfor tilbake i nye varianter. De som har vært smittet av en av de ca 10 nærmeste forløperne er normalt immune. De som lar seg vaksinere opparbeider ikke den samme immuniteten. Derfor må de vaksinere seg ved neste sykdomsutbrudd også for å unngå å bli syke.

I ettertid ser vi at Svineinfluensaen ikke var sterkere enn en vanlig sesonginfluensa. Det store antall smittede skyldtes ikke kraftige virus eller stor spredningsevne. Kun det faktum at det er svært lenge siden vi har hatt en forgjenger av viruset på besøk. Kanskje 50-60 år siden. Derfor er det veldig få av dagens befolkning som har opparbeidet normal immunitet og derfor blir mange syke.

Influensa er alltid en relativt farlig sykdom som medfører stor dødlighet. Spesielt i grupper som er svekket fra før. Gjennomsnittet på sesonginfluensa ligger på ca 300 døde pr år, ref. Statisk Sentralbyrå. Da spørs det om innsatsen mot svineinfluensa var riktig eller om helsepengene hadde reddet flere liv hvis de var benyttet annerledes.

At ingen er døde av vaksinen er et definisjonsspørsmål. I Norge har Folkehelseinstituttet noen regler. Bl.a. mener de at alle bivirkninger av en vaksine må komme innen 48 timer. Kommer det senere er det pr. definisjon ikke en bivirkning av vaksinen. Videre mener de at de som døde i Norge hadde andre sykdommer og derfor kan de ikke skylde på vaksinen. De som leser utenlandske aviser ser at der telles dødsfallene opp.

Dersom en person som er allergisk mot nøtter spiser peanøtter og dør. Dør han da av å spise peanøtter eller av allergi? Iflg. FH er det allergi han dør av – overført til vaksinetolkningen.

Folkehelseinstituttet har lagt seg på en strategi cars sale hvor kun informasjon som styrker deres oppfatning bør utgis. Kanskje er deres synspunkt riktige, men hvorfor er de da så redd for andres synspunkter? Hvorfor tror de at folk flest ikke er i stand til å veie for og i mot hvis de utsettes for alternative tanker? Det er slikt ”meningsdiktatur” som fremmer konspirasjonsteorier og misstanker.

Til sist: Det ville vært hyggelig å slippe sjikanerende språkform på bloggen. Man kan være uenige uten å kalle hverandre for idioter og annet tøv.

Del så dine venner får se dette
  • Twitter
  • Facebook
  • email
This entry was posted in Legemiddelverket, Svineinfluensa, vaksine. Bookmark the permalink.

12 Responses to >Dette var lett å regne ut – enda vaksineres det for fullt

  1. Anonymous says:

    >Hadde du syntes det var ok at 1 million av oss ble vaksinert hvis det reddet livet til noen du var glad i? Forbannede idiot

  2. Trond-Inge says:

    >Åja, så 10-20 menneskeliv er altså ikke verdt å bry seg om? Når burde vi reagere på det? når 21 "stykker" dør? 25 kanskje? hva med 100? 200? fortsatt ett lite tall i forhold til 4,800,000 nordmenn spør du meg

    Fordi dette er sikkert ikke den siste sesongen med svineinfluensa. Ganske greit at de ruster opp immunforsvaret til samtlige nordmenn nå mens det er en reell smittefare og samtidig ruster oss opp for en mulig etterspark av svineinfluensa.

  3. Anonymous says:

    >verre hysteri skal man lete lenge etter og avisene har mye av skylda

  4. Anonymous says:

    >Til Trond-Inge, hvis ikke dette er siste sesongen med svineinfluensa så må man til med ny vaksinering om 9 mnd'er, da de mener at vaksinen bare har dekning i den tiden. Om 9 mnd'er er alle de som har tatt vaksina trolig uten antistoffer, og de som har gjennomgått svineinfluensa og dannet naturlige antistoffer vil fortsatt ha god beskyttelse.

  5. Anonymous says:

    >Trond-Inge, de 10-20 vile do uanset, fordi de har svak immynforsvar. Det er ikke min feil, at deres immunforsvar er svak, det er deres og deres leger feil!!Er det min feil at mange dor av kreften?
    Kreften er ikke smittsom! Folk dor, pga svak immunforsvar PUNKTUM!

    Vet du noe om immunforsvar, vet du noe om virusologi, ved du noe om fisjologi…?

    Du vet om det:Nothing, nada, niente, niczewo, ingeting!

    Kansje burde du lese?
    Les om anatomi, fisjologi, virusologi…

  6. Anonymous says:

    >Om 9 mnd'er vil vel de som har tatt vaksinen eller hatt influensaen i verste fall oppleve neste utgave av svineinfluensaen som en vanlig influensa. De som ikke har hatt noen av delene får vel håpe at den ikke forandrer seg til det verre. Er vel omtrent 50/50 sjanse, tenker jeg.

  7. Anonymous says:

    >"Forventet resultat vil bli 4 døde av vaksine"
    Herregud, du aner jo ikke hva du snakker om. INGEN, verken i Norge eller utland, har dødd av vaksinen.
    Vi har foresten sansynligvis ikke sett slutten på svineinfluensaen enda. Her er en liten paralell: Da spanskesyken gikk verden rundt i 1917, var den MILD, med lav dødelighet. Så kom bølge nr.2 og 3 i 1918! Da hadde viruset videreutviklet seg, og var langt dødeligere enn i første bølge. De som hadde vært syke i bølge nr.1 klarte seg bra. De som IKKE hadde vært berørt av av bølge nr.1 hadde en dødelighet på mellom 10% og 20%. Som svineinfluensaen var spanskesyken et H1N1-virus, type A.
    Det er ikke garantert at det samme skjer igjen, men DERSOM det gjør det, så blir det et mareritt. Særlig for de som ikke ble smitta i bølge 1, eller, selvfølgelig…VAKSINERT!
    Har selv BÅDE hatt svineinfluensa OG tatt vaksinen (i etterkant), så jeg veit hva jeg snakker om.

  8. Anonymous says:

    >Til anonym som svarte Trond-Inge klokken 20.17.
    Du ser ut for å være utlending. Dette ser jeg ut fra skriveferdighetene dine. Du er nok ikke kommet fra et sted der man er solidarisk. Jeg e dessuten veldig enig med anonym som la inn kommentar klokken 21.39

  9. Anonymous says:

    >Til anonym kl 22.05
    Leste en annens innlegg som sier at man bare har antistoffer etter en vaksinering i 9 mnd, det vil jo i såfall si at også vaksinerte kan bli rammet at bølge to som du kaller den. Litt ironisk at man da blir sykere enn man hadde blitt om man fikk den i første omgang

  10. Klaus says:

    >Om influensaen (bølge to) kommer tilbake eller ikke er vel bare spekulasjoner. Jeg har ikke tatt vaksinen og ikke vil jeg ha den heller. Jeg tror at denne influensaen ikke er farligere enn en vanelig influensa, men legemiddelindustrien har vel ikke tjent nok enda og derfor blir det hausset opp igjen.

  11. Trond-Inge says:

    >Til Anonym som svarte meg klokken 20:23
    Det jeg reagerte på er den måten du framstilte at 10-20 personer som dør av en sykdom ikke er grunn nok for at staten skal begynne å reagere gå inn for å vaksinere og sikre at ikke flere andre nordmenn dør av den samme sykdommen, hva faan har dette med kreft å gjøre?

    Hvis du mener du har ganske god dekning over dette, hva med at du kanskje viser det til oss? Samtidig kan du forklare oss hva fisjologi faktisk er, da jeg har problemer med å finne det på google.

  12. Børre says:

    >Beklager, men dette ble nok litt keite formulert av meg. 20 dødsfall er selvsagt 20 dødsfall for mye. Jeg oppfordrer ingen til å la være å vaksinere seg – og jeg legger meg heller ikke opp i anbefalingene fra Folkehelseinstituttet.
    Mitt poeng er bare at influensa er en sykdom vi ikke kan utrydde ved vaksinering, til sammenligning med for eksempel kopper som praktisk talt er utryddet fra Norge vha vaksinering. Influensaviruset muterer kontinuerlig og kommer derfor tilbake i nye varianter. De som har vært smittet av en av de ca 10 nærmeste forløperne er normalt immune. De som lar seg vaksinere opparbeider ikke den samme immuniteten. Derfor må de vaksinere seg ved neste sykdomsutbrudd også for å unngå å bli syke.

    I ettertid ser vi at Svineinfluensaen ikke var sterkere enn en vanlig sesonginfluensa. Det store antall smittede skyldtes ikke kraftige virus eller stor spredningsevne. Kun det faktum at det er svært lenge siden vi har hatt en forgjenger av viruset på besøk. Kanskje 50-60 år siden. Derfor er det veldig få av dagens befolkning som har opparbeidet normal immunitet og derfor blir mange syke.

    Influensa er alltid en relativt farlig sykdom som medfører stor dødlighet. Spesielt i grupper som er svekket fra før. Gjennomsnittet på sesonginfluensa ligger på ca 300 døde pr år, ref. Statisk Sentralbyrå. Da spørs det om innsatsen mot svineinfluensa var riktig eller om helsepengene hadde reddet flere liv hvis de var benyttet annerledes.

    At ingen er døde av vaksinen er et definisjonsspørsmål. I Norge har Folkehelseinstituttet noen regler. Bl.a. mener de at alle bivirkninger av en vaksine må komme innen 48 timer. Kommer det senere er det pr. definisjon ikke en bivirkning av vaksinen. Videre mener de at de som døde i Norge hadde andre sykdommer og derfor kan de ikke skylde på vaksinen. De som leser utenlandske aviser ser at der telles dødsfallene opp.

    Dersom en person som er allergisk mot nøtter spiser peanøtter og dør. Dør han da av å spise peanøtter eller av allergi? Iflg. FH er det allergi han dør av – overført til vaksinetolkningen.

    Folkehelseinstituttet har lagt seg på en strategi hvor kun informasjon som styrker deres oppfatning bør utgis. Kanskje er deres synspunkt riktige, men hvorfor er de da så redd for andres synspunkter? Hvorfor tror de at folk flest ikke er i stand til å veie for og i mot hvis de utsettes for alternative tanker? Det er slikt ”meningsdiktatur” som fremmer konspirasjonsteorier og misstanker.

    Til sist: Det ville vært hyggelig å slippe sjikanerende språkform på bloggen. Man kan være uenige uten å kalle hverandre for idioter og annet tøv.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>